В коллегию адвокатов Защита обратился клиент, в отношении которого было возбуждено уголовное дело за использование  заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ). Клиент приобрел посредством сети Интернет медицинскую справку и предъявил ее в ГИБДД с целью замены водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Арутюнян Р.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в связи с тем, что клиент вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, прошел в установленном порядке медицинскую комиссию, получив справку установленного образца. Также доводом адвоката было то обстоятельство, что клиент со своей супругой состоял в очереди на усыновление ребенка и в случае вынесения обвинительного приговора и наличия судимости усыновление ребенка станет невозможным. Прокуратура была против прекращения дела и настаивала на вынесении обвинительного приговора. Суд, выслушав все доводы, постановил прекратить уголовное дело в отношении клиента в связи с деятельным раскаянием. При этом, суд особо подчеркнул, что цели уголовного закона, направленные на охрану общественных отношений в сфере документооборота и управления, с учетом сведений о намерении клиента выступить в роли усыновителя, вступают в противоречие с целями охраны детства, семьи, заботы о детях, являющихся в силу ст.38 Конституции Российской Федерации приоритетными направлениями. Спустя несколько месяцев семья клиента успешно усыновила ребенка.   

Текст Постановления суда:

Дело № 1- 114/2015. Пол. №151736005
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2015 года г. Екатеринбург
 Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Анисимова Г.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зеленова И.Ю., защитника подсудимого адвоката Арутюнян Р.О., представившего удостоверение №2476 и ордер №00743 от 10.11.2015г., подсудимого <Ф.И.О.1> при секретаре Гордеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Ф.И.О.1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: <Ф.И.О.1> органами дознания обвиняется в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. 9 октября 2015 года около 13 часов 10 минут <Ф.И.О.1>, находясь в здании МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, расположенном по адресу ул. Чкалова, д.1 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга предъявил с целью замены водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «А,В,С», в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, сотруднику МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области - Сенюкову Е.И. заведомо подложный для него официальный документ- медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами, единый образец которой утвержден Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 831н от 28.10.2014, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», дает право на замену водительского удостоверения. Органами дознания действия <Ф.И.О.1> квалифицированы по ч. 3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. <Ф.И.О.1>. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Арутюнян Р.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в связи с тем, что <Ф.И.О.1> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, прошел в установленном порядке медицинскую комиссию, получив справку установленного образца. Кроме того, он активно способствовал раскрытию преступления, пытаясь изобличить лиц, к нему причастных. Обвинительный приговор и осуждение крайне негативно отразится на его жизни, а также на жизни его семьи, так как он намерен усыновить ребенка. Подсудимый <Ф.И.О.1> не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Суд учитывает, что после совершения преступления <Ф.И.О.1> в тот же день прошел в установленном порядке медицинскую комиссию и получил справку установленного образца(л.д.52). В ходе дознания <Ф.И.О.1 дал полные и последовательные признательные показания, предпринимал действия, способствовавшие раскрытию деятельности, лиц, занимающихся сбытом подложных документов. Из представленных <Ф.И.О.1>. документов, следует, что он намерен быть усыновителем, для чего обратился в органы опеки и попечительства, что подтверждено представленным в материалы дела заключением о его возможности быть усыновителем(л.д.82). В данном случае суд полагает, что цели уголовного закона, направленные на охрану общественных отношений в сфере документооборота и управления, с учетом сведений о намерении <Ф.И.О.1> выступить в роли усыновителя, вступают в противоречие с целями охраны детства, семьи, заботы о детях, являющихся в силу ст.38 Конституции Российской Федерации приоритетными направлениями. Указанные обстоятельства в совокупности, а также сведения о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, целей совершения им преступления, его последующих действий, свидетельствуют о том, что <Ф.И.О.1> перестал быть общественно опасным и не нуждается в применении к нему мер наказания, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении  <Ф.И.О.1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса по основаниям, предусмотренным 75 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в отношении  <Ф.И.О.1> в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по делу - медицинскую справку формы, заявление в ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области, хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга через мирового судью судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня его вынесения. Мировой судья Анисимова Г.Е<Ф.И.О.2>